lunes, 1 de diciembre de 2014

¿Que es la criptozoología?


Si nos atenemos a la definición de Bernard Heuvelmans , que fue el zoologo que la acuñó la criptozoología es : la disciplina que estudia los animales ocultos( a los que se conoce como críptidos), es decir aquellos cuya existencia   se basa en testimonios( de personas pero también los incluidos en libros o documentos tanto si son modernos como antiguos), evidencia circunstancial(  pinturas rupestres, fotos, esculturas, folklore, sonidos, rastros de sonar, huellas)  y  evidencia física del añimal en cuestión (  trozos de piel, pelos, huesos, etc..) considerada in
suficiente por la mayoría.

Heuvelmans especificó que tenía que tratarse de especies o subespecies nuevas de animales. Casos como los del tilacino o tigre de Tasmania, no entrarían en la criptozoología( al menos tal y como la entendía Heuvelmans) aunque su búsqueda si seguiría un método criptozoológico .
El padre de la criptozoología, como se le considera, no habla de un tamaño específico para los críptidos. No tienen porque ser necesariamente grandes....


Aunque Heuvelmans le dio un nombre y lo elevo a status de ciencia, el método criptozoologico ha existido siempre en la historia de los descubrimientos zoologicos... por eso los denominados criptozoologos citan en sus escritos  al okapi , el celacanto y los múltiples descubrimientos que se están produciendo todos los días de nuevas especies . Algunos científicos como Darren Naish, ponen en duda la necesidad de crear una disciplina separada de la zoologia.... y dudan de la validez de términos como "criptozoología" o "críptido", aunque no de la validez de los trabajos más rigurosos sobre
animales misteriosos. Naish ve la criptozoología como una empresa "amateur" , mayormente compuesta por observadores  de la naturaleza, que , según su grado de educación y dedicación, puede aportar cosas positivas a la ciencia.


Disparidad de criterios


La evolución de la criptozoología ha dado lugar a distintas formas de entenderla, dependiendo muchas veces del estrato cultural, la filosofía, la profesión u otros factores que influyen en la experiencia vital de la persona o grupos que están relacionadas con ella. Enfoques muchas veces alejados del espíritu original que Heuvelmans intento imprimir a esta disciplina

Entre los criptozoologos  hay disparidad de criterios...Por ejemplo,  hay grupos que consideran parte de la criptozoología a los animales exóticos( como el caso los alíen big-cats);o criaturas de origen reciente, probablemente inspiradas en los medios de comunicación ( series o películas)que no se acaban de atener a las reglas de la biología ( el hombre polilla, el chupacabras, etc...) u otros cuya existencia está comprobada más allá de toda duda y se han extinguido recientemente( caso del tilacino o del lince boreal en España por ejemplo).

Algunos autores mantienen que se debe requerir un tamaño mínimo a un animal para que pueda ser considerado un críptido( que pueda ser visto con los ojos) y otros que se debe  desechar, definitivamente a aquellos críptidos cuya existencia se establece en lugares donde  no se ha descubierto ningún animal grande desde hace siglos ( el monstruo del lago Ness de Escocia o el bigfoot por ejemplo), limitando principalmente el ámbito  de los animales ignorados a aquellos lugares donde es más probable que aún haya animales por descubrir.


Trabajos sobre animales ignorados

Hay casos numerosos que validan la investigación criptozoologica, realizadas  con el debido rigor científico por personas cualificadas. Uno de ellos es el de Jordi Magraner, que uso en sus pesquisas sobre el barmanu ( hombre salvaje del  norte de Pakistán) una metodología minuciosa y una preparación previa que le llevaron años de esfuerzo( busco una zona lo más aislada posible de las influencias externas; aprendió el idioma local para poder comprender mejor la cultura de las personas entrevistadas, en este caso de la etnia kalash; realizó un cuestionario con 60 preguntas   sobre los caracteres anatómicos del hombre salvaje en cuestión, el cual mostraba a los testigos así como dibujos de distintos homínidos; invito a participar a arqueólogos y antropólogos en su empresa). Magraner no creía en el barmanu...investigaba con una mente abierta la posibilidad de su existencia.


Si la ciencia, sin embargo, se basa no en posibilidades sino en probabilidades y la probabilidad de que el barmanu exista es baja  ¿justifica eso que la investigación de Magraner sea calificada caza de monstruos o pseudociencia?. El programa SETI se encarga de buscar vida inteligente en otros planetas para la cual sabemos que la probabilidad es baja y eso no implica que esta actividad tan interesante se califique como pseudociencia.

Otro caso es el de Charles Paxton
que ha publicado trabajos en revistas científicas sobre la probabilidad de que existan animales grandes por descubrir en el lago Ness, usando análisis estadísticos( su conclusión es que la mayoría de los avistamientos de Nessie provienen de hoteleros y taberneros, con lo cual estaría implicando que la leyenda de Nessie vendría motivada por intereses turísticos) . O los trabajos de Michel Raynal sobre las aves de la Polinesia( que anticiparon la existencia de una especie desconocida de Cálamón - Porphyrio paepae- en la zona)

Las actitud de los escépticos ante la criptozoología


Una de las críticas
más feroces a la criptozoología, es el hecho de que los autodenominados criptozoólogos no tienen credenciales científicas y sus métodos de trabajo son rudimentarios. También se critica que se proponen hipótesis que son imposibles de falsear( pues la búsqueda de críptidos se prolonga durante décadas sin desechar su existencia, a pesar de no haberse obtenido pruebas irrefutables). Se suele invocar también el hecho de que la criptozoología no ha conseguido demostrar fehacientemente la existencia de ninguno de los animales de los que habla. Y que se ignora el termino de parsimonia...es decir descartar las explicaciones más sencillas a ciertos fenómenos antes de pasar a proponer que estamos tratando con una especie desconocida de animal.

Entre los que no consideran la criptozoología una ciencia, por los motivos expuestos, hay actitudes de rechazo o benevolencia. Loxton por ejemplo
indica que " los cazadores de monstruos " como así denomina a los criptozoologos, no suponen ningún daño. Los criptozoología no invitan a rechazar las leyes de la física, tomar parte en tratamientos médicos fraudulentos, vivir atemorizados por una invasión extraterrestre o vender las posesiones en anticipo a la inminente llegada del fin del mundo. La criptozoología no es cara y ofrece las mismos beneficios que cualquier club de fans o comunidad de aficionados, fomentando la sociabilidad y el intercambio de experiencias entre seres humanos.
Según Loxton, el amor hacia los misterios de la   criptoziología  puede ofrecer beneficios en la educación que la misma ciencia promueve: respeto por el medio ambiente e ir familiarizandose con la naturaleza de la evidencia científica.
Luego están los escépticos que consideran a la criptozoología perniciosa pues aleja a la gente de practicar un pensamiento crítico y los hace más vulnerables a caer en manos de sectas, gurus, etc..

Heuvelmans Bernard, Tras la pista de los animales desconocidos. Luis de Caralt. 1958

Loxton Daniel ,Donald R. Prothero. Abominable science: origins of Yeti, Nessie,and other famous criptids Columbia University press.2013

Raynal, Michel, et Michel Dethier
1990 Lézards géants des Maoris et oiseau énigmatique des Marquisiens : la vérité derrière la légende. Bulletin Mensuel de la Société Linnéenne de Lyon, 59 [n° 3] : 85-91 (Mars).

Fuentes en la red( en español )
http://marcianitosverdes.haaan.com/2013/01/el-primer-nmero-de-the-journal-of-cryptozoology/comment-page-1/

(en inglés)
Criptozoología :¿ciencia o pseudociencía?

Noticia sobre análisis de Charles Paxton sobre testimonios del lago Ness


No hay comentarios:

Publicar un comentario